奢侈品可谓消费市场的“贵族”，在许多人眼里，是一种财富、身份、品位乃至地位的标签。有的消费者对奢侈品的喜爱几近痴迷，甚而成为国际时尚奢侈品的“品牌控”，纵是大把豪掷银子，也在所不惜。

倘若一掷重金买来了主人的喜不自禁，也算“物有所值”。怕只怕，银子哗哗流，换来的却是一肚子冤枉气。昨日羊城晚报有报道说，一位华侨刘女士，去年在羊城花6万元买了只爱马仕包，次日即发现拉链有瑕疵，疑为假货，遂到店提出鉴定和修复的要求，殊料拖了9月之久，不仅毫无结果，包也未能回到其手中。

著名的国际奢侈品品牌，售后服务竟是如此水准，确实令人难以理喻，刘女士气愤地斥其“店大欺客”。而事实上，刘女士与奢侈品牌不得不说的遭遇并非孤例。媒体有关国际奢侈品在华遭受投诉的报道，也时有所闻。更有报道称，世界奢侈品协会发布的调查报告显示，某些同一奢侈品品牌，每年在华售后投诉量比欧洲高出65%以上。

这就奇怪了！一向标榜工艺、品质、价格、服务等大一统的国际品牌，何以到了中国其投诉量便远高过本土，莫非水土不服？

平心而论，真正的国际品牌无疑都很看重其品牌声誉，有的国际品牌一入中国便显得傲慢欺客“耍大牌”，或也事出有因。一则中国近年迅速成为全球奢侈品消费高地，欧美等品牌争先恐后前来圈地抢钱，商品到了，但服务则远远滞后，而服务也是最能体现奢侈品品质的重要一环。二则中国消费市场监管理念和制度的缺失(如美国等采用的“无理由退货”)，使得国外某些奢侈品对中国市场形成事实上的双重标准。在国外安分守规矩，而进了中国市场则无所顾忌，因为无规矩可守。

事实上，某些国际品牌在中外市场的“两种品质”和“地域歧视”等，在我们国内已广受诟病。尤其是在“重商”语境下，一些地方为吸引国际品牌入驻，无原则地施以种种“优惠”，降格以求，放松监管，也使某些商家有恃无恐，玩起以次充好，“狸猫换太子”的把戏。对此，相关部门不该再无所作为，而应尽快填补制度和监管的漏洞。

至于消费者，不能不说，在近年奢侈品热的时尚潮流中，其实裹挟着诸多盲目、幼稚和非理性的成分，过度的奢侈品宠爱，吹大了奢侈品消费的泡沫，也造成了供需角色的转换，令有些国际品牌从尊贵的公主演变为被宠坏的“坏孩子”。因此，要防止奢侈品圈中出现更多的“坏孩子”，既要制度发力，也需消费者自身维权意识、消费观念的转变，多管齐下，净化奢侈品消费的环境。(作者是本报首席评论员)