“出厂价20多元一盒的抗癌中成药芦笋片，医院售价达180多元”。当前，一些抗生素新药、抗癌类药品价格虚高的现象普遍存在。政府工作报告提出“破除以药补医，降低虚高药价”，两会代表委员表示，药品药材的质量关系到群众健康，药价的高低关系到群众的切身利益。“90%以上的药品都有降价空间，价格砍掉50%，一点问题都没有”。在广西代表团的小组讨论会上，全国人大代表、广西花红药业董事长韦飞燕一语惊人。(3月9日新华网)

药价虚高已被议论了很多年，相关部门为此也想了很多办法，比如推出国家基本药物制度，比如公立医院实行省级药品集中招标采购，比如10多年来政府实施药品降价30多次……但是现实很残酷，更多行政色彩的这些办法，没有起到理想的效果：药品从出厂到患者手中，近百倍的中间利润都不罕见，同一名字的药品，不同厂家价格竟能相差10倍……身为药企董事长，韦飞燕代表“90%以上的药品价格砍掉50%一点问题都没有”的言论貌似惊人，实则可信度极高。

药企董事长都吐槽药价高，似乎有点不符合逻辑，因为药企理应是药价虚高的直接受益者才对；但实际上，大多数药企并没有从药品差价中牟得暴利，虚高的药价中相当大的部分是用来支付中间回扣的——连葛兰素史克之类跨国药企，也频曝贿赂门，整个医药行业的商业贿赂与高额回扣歪风之甚，由此可见一斑。在整个药品流通环节，医药公司、医药代表、药品招标部门和专家、医院、医生等等，分别攫取了不菲的利润，最后全部汇聚到药品价格中，由消费者来埋单。

事实证明，政府通过行政手段强行降价走不通；为此，今年政府工作报告提出，要“取消绝大部分药品政府定价”。这意味着，药品价格将由市场来决定。问题是，药品集中招标本身就近似某种区域垄断，在以药养医尚未破除的背景下，医院进谁的药、医生开谁的药，同样不存在充分的竞争基础，尤其是那些人满为患的好医院大医院，哪个药企敢得罪？“药企不是不想降，而是不敢降”的药企代表言论，或许存在矫情成分，但是“医生的利益空间没有了，谁来给你开药”确属实际顾虑。

药品价格的市场化，必须有终端医疗机构的用药市场化相配套。最好的办法，当然是彻底破除以药养医体制，取消医院药品提成，严惩医药领域商业贿赂。让药企从比回扣、比贿赂的畸形竞争状态，回到比质量、比价格的正常竞争状态。比如，当下很多医院实行电脑开药，患者直到付完钱拿完药才知道医生开了什么药，这是对患者知情权与选择权的剥夺。为此，应强制要求医生开药必须出具电脑打印的药品清单，并且附上院内该药品的价格，患者有权选择到院外购药。

与此同时，应该放开并鼓励市场企业开发药品比价软件，仅需输入药品名称，就可确知同类药品市场价格；关于药品疗效和药企服务，患者可以同步做出评价以供其他患者参考。此外，大力发展药品电商网购和药企直营网店，打破地方性医药公司对于药品批发的区域性垄断格局。总之，“90%药品50%降价空间”，最终只能通过市场去要——让药企处于透明化的公开竞争状态之中，只需思考如何用最好的价格为患者造出最好的药，而无需继续想着怎样去搞公关搞贿赂搞暗箱操作。■舒圣祥