据报道，安阳工学院文法学院广播电视编导专业的孙梦涛，是一名准毕业生，大学四年狂揽65个证书，连续两年综合成绩全专业年级第一，创办过志愿者服务队，当过大企业董事长助理，开过传媒工作室，凭借这么多的优势，却找不到一份称心工作。要毕业了，他面临一份考卷：是能力重要还是学历重要？

“65个证书找不到工作”经不起推敲

舒圣祥

又到大学生就业季，关注大学生就业的话题，自然能够引发关注。一篇报道试图借助一个三本高校毕业生的故事，来阐释“能力重要还是学历重要”的命题——只可惜，“65个证书找不到工作”似乎并不能特别说明什么。

应该看到，所谓“重学历不重能力”更多只是一种幻觉，因为当招聘企业还无法判定某个人的能力时，他的学历本身就是能力的一种证明。但这绝不是说非名校毕业生就没有机会，只不过我们必须面对现实的差距，在就业起点上将身段放得更低——与其带着受迫害感抨击企业“重学历不重能力”，还不如直面现实，致力于将求职简历上“给我一个舞台，还你一片精彩”的空话变成实话。

回到这篇以“65个证书找不到工作”为题吸引眼球的报道。说实话，文中经不起推敲之处实在太多。比如这位孙梦涛同学，好像被形容为一个无所不会的“学霸”，可随后又轻描淡写来一句“考研失败”，这不是有点奇怪吗？他报考的是哪所高校？又为何名落孙山？文中还提到，孙同学考研失败后“募集了10万元资金创办了一家传媒教育公司”，而且“运营得还不错”。看不惯企业“重学历不重能力”，那就凭能力创业，倒也是挺好的，搞不明白的是，既然运营不错，为何又“有了去企业工作的念头”？

我想说的是，刻意炒作“能力与名校哪个重要”，其实是对非名校毕业生很坏的误导。“反正我不是名校出身，所以肯定找不到好工作”，类似抱怨只会让人意志消沉；相反，勇敢直面才能让人客观理性，并且勇往直前——能力永远是最重要的，只不过，只会抱怨不能直面，绝不是能力高的体现。如果说学历只是能力的一个方面，那65个证书同样不是能力的全部证明；马云就不是名校毕业的，但评价马云的能力总不该先统计他有多少证书吧？

因此，“65个证书找不到工作”是个彻头彻尾的伪命题。无论证书更多还是更少，工作总会找到的，关键是要找怎样的工作，是不是非要和新闻中“进世界五百强企业，工作3个月就升职加薪，一年后就年薪20万加提成”的所谓名校毕业生案例去对比？名校毕业生的就业情况，真的是人人如此吗？优秀的高校毕业生们，就业不顺就抱怨社会是懦夫的表现，放低身段勇敢地去闯去试，才能真正展现自己的能力。

学历歧视的背后是用人门槛的攀比

乾羽

在现实招聘过程中，对于很多用人单位来说，他们首先看的不是人的能力，而是人的学历——是211，还是985？如果不是，对不起，你根本没有入围的资格。既然没有入围的资格，再多证书又有谁会在意？这些证书抵不过一纸学历、学位证书。对于应聘者来说，学校和学历是他们的敲门砖，当他们连敲门的资格都没有时，他们如何证明自己，如何表现自己？这样的名校崇拜，学历崇拜在社会中太普遍了。

用人单位任性背后的原因，一个是用人门槛的攀比。用人门槛在一定程度上反映着用人单位的地位和水平。既然，各个单位都争相聘用更高学历、更知名院校的大学生，自己为何要自降身价，降低人才招聘的资格和门槛？所以，你用硕士生，我就用博士生；你用211，我就用985。反正人才也不缺少，反正人才竞争激烈，只要把条件抬上去，总是可以招到满意的人才。尤其是一些高校招聘人才的时候，因为人才的学历和出身与学校的评估有关，在用人门槛上更是狮子大开口，恨不得所有的辅导员都是博士学历，所有的保安都是硕士学历，这导致了人才的浪费，也导致了用人标准的水涨船高。这种攀比是虚荣与浮华造成的。

另一个原因是，学校本来就被分为了三六九等。在本科阶段，学校不仅有本一、本二、本三的说法，而且还有211和985之分。这些未经自由竞争形成的身份，直接决定着高校的招生批次和财政投入状况。在这种格局下，好的学校必然越来越好：他们可以招到更高考分的考生，可以聘用更知名的教师，可以获得更多的课题和项目，可以拥有更充裕的办学资金和条件。而那些没有挂上名的学校，难免在与这些名校的竞争中全面败下阵来，它们在办学的硬件和软件上，被甩出了很远。这种差距客观存在，这种差距也必然影响着人们的判断。对于招聘单位来说，它们也会看到这样的差距，它们当然愿意选择名校高学历的毕业生。因为，现实就是如此，高校之间的差距就是如此之大。

招聘者唯学校名气和学历至上，是一种显而易见的名校崇拜、学历崇拜。造成这些崇拜的真正成因，其实还是在学校的定位和划分上。既然，学校已经被分出了高下，不同学校的行政级别和财政投入都是不同的，社会在看待这些学校时，又如何能够一视同仁？结果只能是，招聘方会一口咬定没有歧视，其实眼中却全是区别。