什么行为是可以被豁免的，什么行为是必须被追责的，还需制定更加明确细致的标准。绝不能让弃婴陷入一种法不责众的困境。

济南婴儿安全岛开放短短9天，所接收的弃婴数量已经接近80名，超过2013年全年68名的接收总量。其中，来自济南以外省内地市乃至省外的弃婴超过1/3。

婴儿安全岛的设置，更多的是出于对生命的尊重，并不意味着弃婴家长就可以免除法律上的责任。保护弃婴不是纵容遗弃，更不能被理解成给家长提供一个“甩包袱”的机会，那些恶意弃婴的行为，理应得到法律的制裁。

关于婴儿安全岛的争议，从它出现的那一天起就没有停止过，给弃婴设置一个能够保证他们安全的场所，最主要的目的还是保护生命。站在被遗弃婴儿的角度来看，能够“上岛”肯定比被丢在绿化带、垃圾站甚至荒郊野外要好得多，正是出于人道主义的关怀以及对幼小生命的尊重，才建立了婴儿安全岛。从十二世纪出现在意大利的“弃婴轮盘”，到日本二战后设立的“弃子台”，再到我国各地近些年的婴儿安全岛，无一不体现了生命至上的价值取向。

当然，对生命的尊重，无论如何不能被看做给遗弃行为“开绿灯”。我国婚姻法明确规定“禁止家庭成员间的虐待和遗弃”，刑法更是针对“有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣”的行为，设立了遗弃罪。从济南婴儿安全岛这几天的“遭遇”来看，情况不容乐观，有开着奥迪车丢弃婴儿的，有把孩子用药迷晕抛弃路边的。很难说这些前来弃婴的家长是真的“迫不得已”，还是为了甩掉拖累自己的“包袱”。

正因如此，在设立婴儿安全岛的同时，也不能忽视对恶意弃婴行为的依法打击。这需要相关部门对弃婴进行甄别，对家长的弃婴行为也做出区分，尤其对那种有条件抚养却仍选择遗弃婴儿，以及伤害到弃婴生命健康的行为，进行严厉打击。事实上，打击弃婴犯罪是为了约束家长承担起抚养责任，给予孩子来自家庭的保护，而设立婴儿安全岛则是给那些无法得到有效保护的孩子，创造生存成长的空间。前者是防范，后者是补救，两者的最终目的是一致的，也是缺一不可的。

或许有人会说，对弃婴的家长追责，虽然能给婴儿安全岛“减压”，却让一些没有条件抚养孩子的家长没了出路。这样的疑虑恰恰给我们提了醒，对于弃婴行为的区别认定是有必要的，什么行为是可以被豁免的，什么行为是必须被追责的，还需制定更加明确细致的标准。绝不能让弃婴陷入一种法不责众的困境。（本报评论员 娄士强）