近日，记者获悉，湖南嘉禾县一死刑犯李金标，在侦查阶段被嘉禾公安局查明涉嫌犯下15起案件，但湖南省高院最终仅认定其奸杀73岁老人案及抢劫案2起案件成立，不到公安机关最初查明案件数的七分之一。律师称，被认定的强奸杀人案仍有疑问。

根据湖南高院的最终判决，李金标抢劫罪及强奸罪成立，执行死刑。但问题的焦点是，尽管二审的法槌已经落地，但被告却坚称自己有被冤枉之处。从目前已经披露的报道来看，真相究竟如何，还难以下断言。因为从心理学上来说，面临死刑的嫌疑人，其矢口否认多少有试图“死里逃生”的一面。不过，嘉禾案有太多反差的戏剧变化，值得关注。

从李案所涉及的犯罪事实变化来看，锐减趋势明显。最初，嘉禾县公安局认定其犯下15起案件。及至郴州市中院一审，公诉机关只起诉了6起案件，对其中的9起案件都未认定。而最后一审的结果，又去掉了其中1起，变为5起。李金标对这样的结果仍不服，上诉湖南高院，此时，李金标的涉案数量再度发生戏剧性的变化，郴州中院认定的5起案件，到了湖南高院，变为一起奸杀案以及抢劫案。事出反常，必有妖。嘉禾案犯罪事实急剧变化，究竟有没有人为因素，需要有关方面以审慎的态度理清盘旋其中的种种疑云。

当然，作为公安机关，有权认定犯罪嫌疑人的犯罪事实。而这种事实与检察机关以及司法机关的最终认定，出现一定的出入也可以理解。因为法治社会，讲究的是程序正义。没有充分的证据链支撑的犯罪事实，即使在侦查阶段列入，在随后的环节中，也会被剔除。郴州市人民检察院以及人民法院与湖南省高院，对嘉禾公安机关认定的部分犯罪事实，不予采纳，正是遵守了中国司法制度内在的监督机制，执行了一种司法监督。但问题的症结也在于此，溯及惯例，这种对公安机关办案的监督力度，还仅仅局限于不认可某些办案事实。

但类似李金标案这种大幅度犯罪事实变化，显然超出了一般刑事案件审理的认识。嘉禾案疑云由此提出了一个重要的审前司法监督问题，当公安机关认定的犯罪事实锐减，相应的责任倒查以及证据性审查能否及时发挥效力，而非等到死刑核准环节，才匆匆一瞥？虽然值得庆幸的是，随着法治的进步，检察机关以及司法机关对公安机关的制约明显加强，嘉禾案能由15项罪名变为两项，但既然此案已经出现系列重大漏洞，是不是应该发回重新侦办，或由当地更高层级的公安机关重新侦办？祛除不存在的犯罪事实，体现了司法机关的程序正义精神，但理清其中的疑云，才能将这种正义精神贯彻到底。