（人民日报 2014年5月5日）在深圳4万多名公务员中，聘任制公务员占比近10％。然而在首聘3年期满后，竟无一人解聘。针对“只进不出”的怪相，一些人担心，聘任制改革是否是换了外套的“铁饭碗”？

“零解聘”遭吐槽

人社局回应：以被解聘数量来评判聘任制改革成功与否不合理

按照公务员法规定，机关可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。随着社会发展，公共管理和服务越来越需要高层次、专业人才加入机关。

相对委任制公务员而言，如果干不好或没有职位需求，聘任制公务员就可能被解聘。这道“紧箍咒”在一定程度上健全了公务员的退出机制。

深圳公务员聘任制改革被认为是打破了“铁饭碗”。然而实行3年多来，3200多名公务员竟无一人解聘，并全部进入续聘期。

笔者记为：深圳作为公务员聘任制先行者，首个“开先河”吃螃蟹的人，也是敢于打破公务员“铁饭碗”定率的城市，实行三年聘任制，迈出了相当重要的一步。至于社会质疑聘任制公务员无一人被解聘，聘任制是否又变相沦为另一种形式，沦为上有政策、下有对策的形式呢，实质还是铁饭碗的疑问。

笔者认为：相关单位在回应说到的问题点上，聘任制改革的目的并不在于解聘，而在于提升公务员职能职责的“履职”问题，给予他们一种警醒感，解决在职却“不作为”之行为。不能以解聘人数的多少来断定该制度的改革是否成功，相信实事求是更重要，也不能把本来认真履职的同志解聘掉，这就违背了起先改革的初衷，没有被解聘人员，也就说明他们有紧迫感，也怕被解聘，也在时刻规范自己的责任意识，做好事、办实事。

实事求是的讲，从深圳试点的聘任制公务员来看，实行聘任制比起委任制的优势还是“初露”明显效果的，首先，聘任制的公务员是从众多争先恐后激烈的竞争者中脱颖而出的，保证了素质优劣。其次，聘任制的公务员为了谋求合同到期时下一次的“续签”，在工作中也能保证工作激情，有较好的工作积极性，不会抱着侥幸心理，时刻警醒自己有被淘汰的可能，比委任制的工作积极性要高。再者，实行聘任制最大的优势是实现了养老金的接轨，比起委任制时公务员辞职面临的“净身出户”要好的多，聘任制可以实现公务员队伍进出的多样灵活性。

不可否认，作为一个新生的事物，聘任制公务员还处在改革发展的初期试点阶段，边开展边摸索，还在“摸着石头过河”，不可避免的存在这样或那样的问题，人们担心“考核走过场，聘任制又会变相成为铁饭碗”的问题，这些质疑也是不无道理的。但我们更应该看到的是，一个成功实行制度的完善，不是一蹴而就的，这需要经历一个过程，只要正确正视问题所在，不断汲取经验教训，完善相关配套政策制度，相信聘任制公务员将是大势所趋，其优势会愈加的明显。

言而总之，深圳试点聘任制得到的反馈，还是值得大家肯定的，三年“零解聘”拂来了公务员制度政策改革的春风，这让广大人民群众对公务员改革继续充满了期待。