傅明明表示，“非阳光贴息”，直接将钱打到企业账户，银行这么操作是必须要经储户同意，且必须事先告知。作为正常的存款人，肯定是基于银行的行为或者银行的合同范本才会签，其初衷是来存款的，是要和银行发生法律关系的。不管是不是银行员工个人行为，银行都是要承担责任的，因为对储户来讲，有理由相信这是银行的代理行为、银行的合同行为。

也有专业人士提出质疑，即便多道监管程序都没有发现问题，银行系统还应有最后一道关卡，即“大额和可疑支付交易”规范。根据央行下发的 《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》规定，10个工作日内转入转出20万以上的大额资金时，应记录、分析该可疑支付交易，填制《可疑支付交易报告表》后进行报告。虽然其主要作用是反洗钱，但还是可以发现资金流动异常的。

中国社会科学院博士后郭华等专家表示，存款丢失越来越频繁，从中小银行到国有大行，一定程度上表明银行对违法违规的警惕意识低下，技术升级迟缓。理论上来说，除了系统显示错误外，丢钱现象完全能够杜绝。

针对多家银行出现存款失踪的问题，浙江金融职业学院教授应宜逊告诉记者，从外部原因看，目前银行吸收存款越来越难，一些客户经理为了获取业绩提成，采用了一些不规范的方法拉存款；而从内部来看，银行管理不够严密，对客户经理疏于管理。

能不能向银行索赔

“存款丢失后，大家最关心的是能否索赔追回。”北京中银律师事务所律师徐玉平说，现实情况是，“几乎不可能。”

中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定中明确表示，“国家宪法保护个人合法储蓄存款的所有权不受侵犯。”几家大银行目前出具的存单内容中，也对银行对存款的保管责任有明文规定。但对存款冒领、丢失应如何处理均没有具体规定。

面对存款冒领、丢失等质疑，多数商业银行往往将责任推到员工个人甚至是“临时工”身上。

在湖南、浙江等地发生的存款丢失案件中，储户索赔同样经过多年也没有说法。一些“丢钱”的上市公司也屡屡与银行对簿公堂。例如，上市公司酒鬼酒(000799,股吧)2013年曾宣布在A银行杭州分行1亿元存款被盗。事后尽管嫌疑人被捕、部分失款被追回，仍导致上市公司在当年亏损3668万元。这意味着大部分损失依然由股东承担。

复旦大学金融研究院教授张宗新认为，储户与银行间构成的是储蓄合同关系。储户存在银行的钱，如果被犯罪分子通过系统漏洞冒领，除非储户参与其中，否则银行至少要承担部分责任。

然而在实际中，商业银行却频频要求消费者自己举证，否则对“丢钱”不负责。“存钱时说国有大行最可靠，还有监测系统等"高科技"保护，丢了钱又来找储户要证据、要录音。”广东一家上市公司财务总监表示，对类似案件应采取举证责任倒置，由银行自证没有过失。

上市公司存款丢失应一查到底

上市公司存款丢失，实际上是一件不可思议的事情，因为这至少需要两个方面的配合，一是上市公司内控缺失，二是银行层面风控不严。结果，存款丢失的事件仍一再发生。

结合既有的案例，上市公司资金丢失认赔的主要方式是计提坏账准备，在数年时间内予以摊销，直接造成利润的下降，反映在权益方面便是股东权益的集体减少。这对全体股东其实是不公平的。

近年来，很多现金流充裕的上市公司常因存款利率过低而遭诟病，这些公司充当了银行的金主，存款也变成了人情存款。从内控角度而言，上市公司低利率存款本身不尽合理，如果该笔存款被利益相关方挪作他用，而上市公司基于某种原因不愿详尽披露，就会演变成存款丢失事件。

一位基层银行行长说，存款丢失其实是内部人的游戏，存款是否丢失只有内部人知道。

因此很多时候，上市公司资金丢失易形成窝案，这在东北高速的案例中表现得尤为明显，双方人士私下勾兑侵占上市公司资金。特别是当公司股权结构、董事会较为混乱时，资金丢失的现象更为集中。

遗憾的是，到目前为止，上市公司并未建立起资金丢失的追责机制，除了大案要案之外，一般的小规模资金丢失案件往往石沉大海。即便是像闽东电力一样如此长周期的追索资金，也会因为历史原因而搁浅。

可以设想的是，酒鬼酒若不能将剩余6300多万元失踪资金追回，最终也会以坏账准备的形式予以体现。同样，泸州老窖1.5亿元存款丢失案件到现在尚无眉目，公众需要知道的是，这笔存款是被谁以何种方式盗窃的、谁在其中承担了什么样的法律责任。