作者：胡建兵

甘肃省28日举行敦煌莫高窟等游览景区门票价格调整听证会，包括莫高窟在内的4大景区门票价格将普遍上调。21名参加听证会的代表中，仅有一名代表反对。（12月28日新华网）

近年来，各地旅游景点纷纷涨价，涨价的理由似乎都很充分，就是控制游客流量，更好地保护文物。就像各地涨水价和电价为了节约用水、用电一样。敦煌莫高窟目前景区门票价格为旺季160元、淡季80元。按照28日听证会上的两种方案，莫高窟景区门票旺季价格将上涨为220元或200元，淡季价格为110元或100元。调价是为了抑制旺季游客过多，有利于文物保护。其实，从各地的实践来看，涨价很难按制游客的数量。如前几年，黄山景区门票涨价虽然以“控制客流，让黄山休养生息”为由，但由于黄山旅游资源的不可替代性，景区门票涨价不可能起到提高门槛、分流客源的作用，门票多次涨价之后，黄山年接待游客人次均不减反增。

其实，各景区对涨价能不能控制游客数量心知肚明，但还是要搬出这个理由通过听证会的形式来涨价，而且还“逢听必涨”。有媒体调查发现，凡举办过听证会的景区，最终结果都是以涨价成功作为结尾。如：山西平遥古城门票价格调整听证会，不出意外以高票通过，上涨25%，14位消费者代表仅有1人持反对意见。而这次甘肃景区门票上涨召开的听证会也是如此，21位代表中也只有一人反对。这些听证代表不知有关部门是如何挑选来的，他们真的能代表广大游客吗？除非他们钱多得没地方花。事实上公众与听证代表观点迥异。有媒体的调查显示，95％的网民不同意景区涨价。因此，从这些听证代表的组成来看，表面上看似代表面比较广，但实际上这些听证代表官方和半官方的成分太大，真正能代表广大民众心声的人太少，因而听证会上反对涨价的声音肯定很弱了。所以，这样的听证，就算通过了，也会引来争议，容易引发普通民众的不满。

以涨价控制景区游客，低收入者参观风景名胜的权利因此受到限制，而那些高收入者却可以无限次的参观，这就意味着，作为公共财产的风景名胜区正转变为富有者的专享，这严重违背了风景名胜的公共属性。景区管理部门处处以钱为本，不愿以民为本，实际是在无限扩张“看管权”，把景区作为部门私产经营，变相剥夺公众“共享权”，一步步将名胜之地沦为有钱有势者的休闲别墅或山水田园。地方政府的这种态度，可以说是一种必然。因为地方景点门票价格的上涨，可以为本地带来更多的旅游收入，从而给当地政府带来更多财政收入；而在不少地方政府官员眼里，门票收入暗示着滚滚财源，并非文化遗产。不过，地方政府“杀鸡取卵”，利用行政权力霸占旅游利润的行为，最终将影响到中国旅游产业的健康发展。

目前中央政府将景区门票定价权赋予地方政府，并由地方政府凭经验拟定，经过物价部门批准实行，但是各种类型、各种情况的景区门票价格尚缺乏全面、科学的形成机制。景区门票涨价问题与其它旅游问题一样，只有在深层次上解决法制问题，优化、明确价格形成机制，才能彻底解决。没有明确的法律制约，寄希望于利益集团的自律，是无法对景区门票涨价形成有效制约的。因此景区门票价格形成机制所需的听证会、政府价格监督等配套措施的法律地位亟须规范和明确。只有那样，才能真正跳出“逢听必涨”魔咒。