22日，十二届全国人大常委会第十二次会议听取全国人大法律委员会关于《中华人民共和国广告法（修订草案）》修改情况的汇报。根据二审稿，烟草广告被进一步限制，药品保健品广告拟禁用代言人，明确禁止10周岁以下儿童做广告代言人。（12月23日京华时报）

广告作为一种市场行为，有着严格的法律边界，因而在获得代言报酬的同时，也必须恪守真实性的基本原则，这既是一种道德层要求，也是一种法定义务。无论是食品安全法还是既有的广告法，都作出了“附连带责任”的法律规定。其实，代言广告不能“一代了之”，承担虚假信息误导消费者的法律后果，本就是国际的通行做法。在国外，不乏明星因为代言不慎而被巨额索赔的案例，也使得代言者对代言行为极为慎重。

有调查权和知情权才有发言权，从法律的角度来说，代言者必须具有民事行为能力，能够清楚的了解自身行为可能带来的后果，并能够为此承担法律责任。我国《民法通则》规定，构成无民事行为能力人的条件为“未满十周岁”和“完全不能辨认自己的行为”。 10周岁以下的儿童作为无民事能力者，应由他的法定代理人代理民事活动，而广告作为一种民事行为，应当跟10周岁以来的儿童“完全绝缘”。在民法作出了前置性规定之后，广告法作为专业法应当给予原则性恪守。

同时，从保护未成年的角度来说，让儿童过早涉足市场行为，不符合对未成年人保护的基本要求。孩子的心智还未发育完善，还缺乏正常的价值判断。相比较而言，由于儿童特殊的身份，其进行广告代言可能更具有可信度，但若是代言的虚假广告，同样具有更大的欺骗性。美国联邦贸易委员会（FTC）作为美国最权威、最核心的广告管理部门，把儿童广告作为其广告监管的重点，加拿大也在《加拿大广告准则》第13条规定，广告中推销商品的模特必须是显而易见的成年人。因而在很多国家的儿童产品广告，用的是卡通形象或者绘画广告作为替代。反观国内，“妈妈，XX我喜欢！”“妈妈，再也不用担心我XX”之类的代言充斥银屏，儿童成为大人牟利的工具，而又不能承担相应的民事责任，禁止其代言就应当成为法律的基本功能。

禁儿童做广告里面包涵着两层深意，既有对未成年人的绝对保护，又有对市场秩序的起码恪守。原本的常识性问题，却在实际中被突破底线，一方面拷问着监管的效力，另一方面也说明相关立法还处于相对滞后的状态，无论是实现法制化还是法治化，与成熟国家相比都有不小的差距，也有许多亟待改进之处，唯有正视到问题和差距所在，才能在法制不断完善的基础上，实现真正的法治建设。从这一点来说，禁儿童做广告代言体现常识尊重，也是治理水平提高的具体体现。只有做到了立法层面的科学化、合理化，才能让后续的法律行为不变样。作者：堂吉伟德