10岁的小峰（化名）在公交车上捡到一个钱包，包中有491元现金。对于在农村长大的孩子而言，这不是一笔小数目，足以实现他眼下最大的愿望———买一辆自行车。“妈妈，我要拿这个钱去买自行车。”听了孩子的话，妈妈没有反对，但提出了另一种解决办法：找到失主，归还钱包中的银行卡、身份证等物品，但要求失主给1000元钱，作为孩子购买自行车的资金……当记者表明身份后，柳芳顿时激动起来，立即让小峰交出手中的钱包，欲将钱包及包内一切物品扔掉。“快把钱还给叔叔！”柳芳说完，小峰把钱掏了出来，虽有些不情愿，但也很干脆地递到了李波的手中。最终，李波给小峰买了一辆小峰相中了的价值300元的折叠自行车。

这件事在网上引起热议，集中在争议小峰捡到钱包后该不该索要自行车上。有人认为，“小峰一家生活那么困难，拾到钱包后能主动想办法联系失主，与失主商量着满足孩子一个愿望，没什么错。这个当妈的没有错，很实在，不虚伪”。也有人认为，“拾金不昧，就不应该索要报酬”。在我看来，应该从道德和法律两个层面来看，同时还要注意小峰和妈妈不同角色。

从道德角度看，这是一个衡量教养和素质的案例。按理说，捡到别人丢失的东西，还给丢失人是理所应该的事。从失主角度看，遗失的东西越贵重就越着急，找回后报答给拾到的人一定的感谢酬劳也是正常的。但这必须是自愿的。以此来看小峰捡钱包这件事，一个10岁的孩子捡到钱包后，想通过还给失主得换回心里想要的自行车，妈妈没有反对，但没有直接留下钱包，而是找到失主把孩子的想法当面提出，并索要1000元购买自行车的资金。从小峰妈妈决定“归还钱包中的银行卡、身份证等物品，但要求失主给1000元钱”来看，有善良的一面——捡到东西归还失主，也有不道德的一面，索要报酬把善良的行为当成了交易给商业化了，不应该这样做，也不值得宣传。

我还觉得，这事应该是失主与小峰妈妈大人之间的事，不应该把孩子扯进来。尽管小峰捡到钱包后，跟妈妈说，“我要拿这个钱去买自行车。”是孩子的想法，但在没见到失主之前，作妈妈的应该回绝孩子这种想法，教育小峰换位思考体会失主此时的心情，想法把钱包还给失主，通过小事教育孩子怎么做人。

如果想给孩子争取什么报酬，家长可以背着孩子和失主直接说，不应该带着孩子让孩子直接听到索要报酬，更不能向孩子传递“必须得到报酬”的信息，否则，无疑于向孩子灌输错误思想观念，不能这样教育孩子。从法律角度看，即便拾金不昧与拾金索酬并不矛盾，但孩子还小，无法判断什么情况下是可以索取报酬的，什么情况是不可以的。大人之间的事孩子少扯进来为好。

从另一个角度看，小峰妈妈也未必懂得拾金索酬的法律规定，而是一种满足“孩子喜欢自行车”愿望的朴素想法，加之孩子想要一辆自行车父母没钱买，捡了钱包可算有了机会，这种想法，退一步看似可以理解，但不能得到支持。毕竟，人穷志不能短。曾有报道，一位扫大街的大姐捡了十万元，她站了几个小时在寒风中等待失主，失主拿出一万回报她，她硬是回绝了，她说钱不是他的，她绝不会要，做人要有志气。该清扫工文化不高，她的素质让人钦佩。小峰的妈妈，应该利用捡钱包的机会，对孩子进行一次有意义的家教，不要把孩子培养成一个唯利是图的人，那样对社会对家庭都不会有好处的。

孩子捡钱包妈妈帮索要报酬，暴露小峰家教的硬伤，每个当家长的应该从中吸取教训，一定要分清美丑，看到家教对孩子成长的重要性，千万别因小失大！