李振忠

《京华时报》5月10日报道：近日，有网友发长微博爆料称，辽宁省财政厅政法处官员曲道平与情妇非法同居，同时上传一段两人同居的视频。爆料人自称是曲道平妻子赵女士，她接受京华时报记者采访时说，自己曾多次发布举报网帖，但屡次遭删，她表示愿意配合国家相关部门的调查。9日，涉事者曲道平回应记者称，“没有这事”。

忠于妻子，或者忠于配偶，曾被指为考察干部中的花拳绣腿。然而，事实是八成文件有关于忠于配偶的要求。“从没有夜不归宿的现象，晚上在单位加班也经常打电话告诉我……”湖南省邵阳县商务局原副局长邓笑天的妻子，在丈夫提拔公示时出具了这份家庭道德鉴定书（《西安晚报》2010年11月6日）。连家庭道德鉴定书都用上了，关于干部对家庭对配偶的忠诚，那还有什么好说的？

不仅如此，对于干部“八小时之外”的监督，一直是考察干部道德品质与人格官格的必修功课，不仅见于正式文件，也见于一般性的对干部的考察要求。而之所以八小时之外的监督是重要的，是因为八小时之外的个人私生活，才是一面对于官员人格品格的鉴定镜子。换言之，平时的工作过程，能够考察一个干部的才能与能力，当然也可以考察其工作效率，但这只是一个官员的一面。只有把握考察其私生活的另一面，才可能暴露出其人性与道德的另一面。而在人性与道德考察中不及格不达标者，永远只是一个官员中的“废品”——一个不能忠诚于家庭与配偶的官员，也不可能忠于人民群众，更不可能忠于其本职，这也是八小时之外考察的全部意义。

报道中有如下事实：据了解，双方已于今年4月18日判决离婚。判决书显示，曲系辽宁省财政厅工作人员。判决书上还表示，关于被告（赵女士）辩称原告（曲道平）有外遇一节，现有证据无法予以证明，故不予采信。而赵女士自称，2013年9月，自己得知丈夫曲道平与情妇王某同居，这段1分02秒的视频便是进入一住所后拍下的。也就是说，4月18日之前的任何一个时间节点，只要存在与其他女性同居的事实，都是一种违法违德行为。作为不忠丈夫的组织来说，这是一种送上门来的报料，对于纪检部门来说，这是一种难得的干部考察最原始最本真最有效的证明材料。而这样的进入法律程序的视频资料尚且不能被采信，那关于干部八小时之外“色”生活的监督，岂不就是一句冠冕堂皇的假话？只要视频的拍摄时间是离婚生效之前的，只要事主正是丈夫与同居情妇本人，就无法得出“不予采信”的结论，而是相反。

赵女士称，自己与女儿被抛弃，曾多次向曲道平单位和辽宁省纪委举报，但一直无回复，也曾多次发布举报网帖，但屡次遭删。9日，记者多次致电辽宁省纪委和辽宁省财政厅了解相关情况和调查进展，但截至记者发稿前仍无人接听。那么，官员不雅视频又折射了“八小时以外”监督制度的隐忧。无独有偶，4月28日，互联网络上又曝出“山西新绛县司法局局长开着公车和一女子偷情”的视频（中新社太原5月9日电）。这也绝非组织纪检部门的监督结果，而是源于网络爆料。纪检部门对于直接送上门来、跪到堂上的事实举报尚且推拒之无视之置若罔闻，何谈八小时之外的主动监督？