2026年初，卤味行业迎来一场剧烈震荡。曾经以“万店帝国”著称的绝味鸭脖，在短短一年半内关闭超4000家门店，门店数量从2024年中期的近1.5万家锐减至2026年初的约1.07万家，相当于平均每天有5至8家门店消失。更令人震惊的是，公司首次录得年度净亏损2.2亿元——这是其自上市以来的首次亏损。
这场规模空前的关店潮，究竟是粗放加盟模式的必然反噬，还是企业在市场竞争策略上的重大误判？答案或许并非非此即彼，而是两者交织、相互强化的结果。
加盟模式：从“印钞机”到“绞肉机”
绝味的崛起，曾被视为中国加盟连锁教科书式的成功案例。其核心逻辑并非直接面向消费者（To C）做零售，而是构建一个面向加盟商的供应链体系（To B）。品牌通过收取加盟费、强制采购设备与原材料等方式，将经营风险转嫁给加盟商，自身则轻资产运营，专注于扩张与供应链利润。
在行业高速增长期，这套模式堪称完美：门店越多，供应链出货量越大，单位成本越低，利润越高。资本市场也乐见其成——门店数量成为估值的核心指标。
然而，当市场趋于饱和，这套机制便暴露出致命缺陷：
低门槛导致过度扩张：大量缺乏经验或资金不足的加盟商涌入，门店密度远超区域消费承载力，“一条街三家绝味”成为常态，内部恶性竞争稀释客流。
总部与加盟商利益错位：总部追求规模与供应链收入，而加盟商承受房租、人工、客流下滑三重压力。毛利率仅30%左右的门店，在日均流水不足3000元的情况下，年净利甚至不足7万元，难以为继。
品控失控：总部对加盟店监管薄弱，食品安全问题频发（如健康证造假、销售过期产品），严重损害品牌信任。
加盟模式本无原罪，但绝味将其推向极致——用规模掩盖管理短板，用扩张替代产品创新。当增长引擎熄火，这台“印钞机”迅速蜕变为吞噬加盟商信心的“绞肉机”。
市场策略：价格傲慢与产品停滞的双重失策
如果说加盟模式是结构性隐患，那么绝味在市场竞争策略上的失误，则加速了危机爆发。
1. “刺客式定价”透支消费者信任
过去几年，绝味多次以“原材料上涨”为由提价，但即便成本回落，价格却从未回调。一根鸭脖动辄十几元，一份小拼盘轻松突破80元，远超消费者对“市井小吃”的心理预期。当年轻人发现“解馋”变成“被宰”，品牌便从“快乐源泉”沦为“消费刺客”。
这种价格策略看似维持了财报毛利率，实则牺牲了最宝贵的用户黏性与复购率。
2. 产品十年如一日，创新严重滞后
在新茶饮、烘焙、预制菜等领域疯狂迭代的今天，绝味的产品线仍停留在鸭脖、鸭翅、藕片、毛豆的“老四样”。口味无突破，包装无升级，体验无互动。反观新兴热卤品牌，以“现拌+透明厨房+社区化”模式抢占街头巷尾，更契合当下消费者对“新鲜感”与“性价比”的双重需求。
绝味不是输给了对手，而是输给了时代——它还在用2010年的思维做2025年的生意。
对比反思：周黑鸭与煌上煌的“另类求生”
值得注意的是，同为“卤味三巨头”，周黑鸭和煌上煌虽也面临挑战，却未陷入绝味式的崩盘。
周黑鸭主动关闭600家低效门店，聚焦单店效益，2025年单店营收反增21%。尽管其高端直营模式扩张受限，但品控与品牌形象得以保全。
煌上煌则战略性撤出700家非核心市场门店，收缩战线，稳守区域基本盘。
二者共同点在于：敢于承认增长天花板，从“跑马圈地”转向“精耕细作”。而绝味却在明知市场饱和后，仍试图用加盟数量维系资本故事，最终被现实狠狠打脸。
结语：回归本质，方有重生可能
4000家门店的倒塌，表面是加盟模式失灵，深层则是企业对市场规律与消费者需求的长期漠视。当一家公司把加盟商当作“提款机”，把消费者当作“数据报表中的GMV”，它的衰落便已注定。
卤味赛道并未消失，只是进入了存量竞争时代。未来的赢家，不会是门店最多者，而是产品最用心、价格最合理、体验最真诚的品牌。
对绝味而言，真正的救赎不在于重新招商加盟，而在于：
重构与加盟商的利益共同体关系；
回归平民小吃定位，重建价格信任；
投入产品研发，打破“味觉疲劳”；
强化品控，修复品牌声誉。
唯有放下“万店神话”的执念，才能在废墟之上，重新长出有生命力的新芽。否则，今天的4000家关店，或许只是更大崩塌的序章。
2026年初，卤味行业迎来一场剧烈震荡。曾经以“万店帝国”著称的绝味鸭脖，在短短一年半内关闭超4000家门店，门店数量从2024年中期的近1.5万家锐减至2026年初的约1.07万家，相当于平均每天有5至8家门店消失...【详细】
